PPP项目的“三角僵局”：一个真实案例的背后

在政企合作领域，受地方财政承压影响，节能环保行业的应收账款压力尤为突出。截至2025年末，一家环卫企业因参与凯里市生活垃圾收运系统二期工程PPP项目，长期被拖欠账款金额高达1.55亿元。2018年，该企业与凯里市综合行政执法局签订协议，合作期长达19年，总投资约1.2亿元。然而，自2020年项目正式运营以来，政府方始终未能足额、按时支付服务费，逾期费用占到全部应付费用的三分之二以上。到了2023年5月，该项目因政府长期拖欠服务费而被迫提前终止。

环保行业面临的系统性拖欠并非个例。环保项目支付高度依赖地方财政，近几年各地财政收支压力增加后，政府与企业的支付链条断裂往往引发连锁反应。企业不仅无法按时收回账款，甚至要动用融资来“输血”维持现金流。一家环保上市公司2026年一季度经营现金流为负，公司不得不通过筹资活动维持运营，筹资活动现金流净额高达1.25亿元，企业始终处于“以贷养账”的恶性循环中。

这种困境背后，是PPP模式中普遍存在的“三角僵局”：政府财政承压无力付费，社会资本垫资耗尽无力推进，银行不愿再提供展期或新增融资，三方僵持不下。国家层面2025年出台的84号文件旨在化解存量PPP项目的债务风险，但政策红利在向基层传导的过程中时常被卡住。一位县区PPP部门负责人坦言，地方基层缺乏有效的协调机制，财政紧张根本无法预留付费资金，化债难完全覆盖环保企业的应收账款，历史欠账问题被长期搁置。

环保行业的老牌企业同样深陷回款困境。一家环保上市公司2025年全年计提信用减值损失与资产减值损失高达2.38亿元，其中信用减值损失1.86亿元，占利润总额的77.53%，成为压垮年度盈利的主要因素。公司解释称，固废业务受行业深度调整周期影响，呈现量价齐跌态势，叠加应收账款规模居高不下，亏损幅度进一步扩大。

国补退坡、单一模式与企业“增收不增利”的结构性困局

政府拖欠不是节能环保企业现金流承压的唯一原因。国补退坡政策的冲击同样不容忽视。新能源补贴退坡波及部分节能环保项目的收入稳定性，在垃圾焚烧发电等细分领域，企业对国家补贴的依赖度仍然较高，补贴延迟到位直接拉长了现金流回正周期。

更深层的结构性矛盾在于，许多节能环保企业的业务模式过于单一。对节能服务类企业而言，项目周期动辄3至5年，建设期大量垫资，运营期依赖政府按期付费。项目开工建设时是现金流的最大出血口——设备采购、工程支付、人员成本都密集地集中在这个阶段，资金压力巨大。

与此同时，节能环保企业普遍存在“账面利润好、现金流量弱”的典型特征。某头部企业2026年一季报显示，净利润同比暴增168.4%，而经营现金流却大幅恶化至-7.58亿元，去年同期为+2.62亿元，同比减少10.2亿元。这种“营收高增、利润暴增、现金流却为负”的背离，核心在于资源化业务扩张期产能集中释放、原材料采购激增、应收账款账期拉长三重压力叠加：一方面要为扩产大规模提前采购原材料导致现金大量流出，另一方面产品销售出库确认了收入和利润，但下游客户付款节奏偏慢，资金迟迟收不回来。

还有一种情形同样触目惊心。一家环保服务类企业为了中标，在项目竞标中主动放低了首付款比例和项目中期里程碑付款节点，寄希望于后期验收付款回收。然而项目交付后，政府方以种种理由拖延验收手续，长期无法进入商业运营阶段。按照权责发生制已确认了收入利润，但企业现金流早已枯竭，陷入持续向银行借新债还旧债、应收账款越滚越大的被动局面。

据多家机构研判分析，2026年是6万亿元专项债置换隐性债务的最后一年，地方政府回款改善的确定性预期正在增强。前期减值计提充分的运营类企业，有望通过集中冲回减值进一步改善利润。但政策效果能否在基层落地，仍需持续关注。

节能环保企业如何系统化改善现金流?

面对回款慢、现金流压力大的行业共性难题，睿信管理咨询公司建议节能环保企业从以下三个维度建立系统化的现金流管理能力：

路径一：建立全周期应收账款闭环管理机制

节能环保企业的应收账款问题不应在形成之后再被动追讨，而应从项目源头开始建立全周期管控。睿信管理咨询公司建议企业在项目竞标和签约阶段就强化合同源头管理，对业主方的信用状况、财政承受能力和历史履约记录进行审慎评估。一家环保上市公司形成了一套从合同源头到收款全流程的多层次管控体系：在新项目签约前加强客户信用评估和支付能力调查，在合同谈判中争取更有利的收款节点和付款比例;建立从业务部门到财务部门、从项目公司到总部层面的多层次催收机制;针对政府类欠款安排专人对接并参与政策协调，推动回款。

企业还可以借助国家化债政策的窗口期加大清收力度。2026年是6万亿元专项债置换隐性债务的最后一年，地方财政回款改善确定性预期在增强。企业应设立专职清收小组，定期对长账龄应收账款集中攻坚，尽快将已确认的收入转化为现金流。

路径二：优化产品与服务结构，降低对单一政府付费模式的依赖

降低对单一政府付费模式的依赖，是节能环保企业根本性改善现金流的内在要求。在存量项目运营层面，企业应加强精细化管理和成本管控，提升项目本身的造血能力。睿信管理咨询公司建议企业优化收入结构，开发市场化程度更高的增值服务业务，减少对单一政府付费的依赖，增加稳定的经营性现金流入。

一家环卫服务企业在睿信管理咨询公司的协助下，从传统的清扫清运向垃圾分类宣导、智能环卫系统运营和再生资源回收等高附加值环节延伸，大幅改善了整体现金流质量。这种“以市场化业务反哺政府项目”的格局，成为企业穿越回款周期波动的重要保障。

路径三：主动对接绿色金融工具，拓宽多元化融资渠道

节能环保行业属于技术和资金双密集型领域，融资渠道的多元化水平直接影响企业的抗风险能力。近年来，绿色金融的政策支持力度不断加大。中办国办近日印发的《关于更高水平更高质量做好节能降碳工作的意见》明确提出，要引导金融机构围绕重点领域节能降碳需求提供多元化金融产品服务，研究设立国家低碳转型基金，支持传统产业和资源富集地区绿色转型。碳减排支持工具已支持节能改造、绿色升级、能源绿色低碳转型等具有直接碳减排效应的项目纳入，按季度操作，企业应充分利用这一结构性货币政策工具降低融资成本。

在地方层面，人行江苏省分行会同省发改、工信、财政等部门制定了《金融支持零碳园区高质量发展实施方案》，提出12条具体措施，鼓励金融机构创新碳资产质押融资等特色产品。广州也通过“政策导航+财政输血+风险兜底”的组合策略，推动绿色贷款、绿色债券和转型金融产品的广泛落地。

节能环保企业应主动对接各类绿色金融产品，通过应收账款保理、绿色债券、碳中和债券、基础设施REITs等多元化渠道盘活存量资产、补充流动性，在行业竞争加剧的环境下稳固经营基本盘。

2026年，“十五五”低碳转型产业政策密集出台，节能环保行业仍处于既有机遇又有挑战的战略窗口期。一方面，零碳工厂遴选启动、节能装备升级提速、碳市场持续扩容等利好政策持续释放;另一方面，应收账款高企、现金流承压是行业转型升级绕不开的难题。对节能环保企业而言，“活下来”并“活得好”的关键，不再只是追逐订单规模，更在于系统性地提升订单质量管理和现金流回笼能力，在企业的财务安全与价值增长之间找到可持续的平衡点。

睿信管理咨询公司长期深耕节能环保与绿色低碳领域，致力于帮助企业建立系统化的战略管理、订单质量管控和现金流管理体系，在产业升级的关键窗口期为合作伙伴提供全过程管理赋能与实战落地支持，助力企业实现从“规模扩张”到“价值驱动”的跨越。

【参考文献】

[1] 方正证券. 环保行业2025年及2026年一季度综述：政策催化与内生修复共振，关注低估值、高确定性及二次成长曲线[R]. 2026-05-19.

[2] 青山产业评论. 十年粗放、一朝出清：大量环保项目正在变成“烫手山芋”[EB/OL]. OFweek环保网, 2026-05-28.

[3] 新浪财经. 万邦达转型未竟：新材料业务仍处投入期，Q1盈利大增难改现金流为负[EB/OL]. 2026-05-28.

[4] 证券之星. 冰轮环境(000811)2026年一季报财务分析：营收与利润双增但应收账款高企、现金流承压[EB/OL]. 2026-05-01.

[5] 新黄河. 贵州凯里城乡环卫PPP项目被指长期欠款1.55亿元，政府回应：正积极向上级申请政策支持[EB/OL]. 2026-04-14.

[6] 全联环境商会. 关于生态环境领域保障存量项目运维的议案[Z]. 2026全国两会提案. 2026-02-28.

[7] E20环境平台. 特许经营梦碎：“躺赢”项目的安全感也在消失吗[EB/OL]. 2026-01-26.

[8] 经济观察报. 县区PPP项目的三角僵局[N/OL]. 2026-01-04.

[9] 首创环保. 公司正通过积极沟通协商、利用政策窗口期等多维度措施持续加大清收力度[EB/OL]. 2026-04-16.

[10] 刘小强. 生活垃圾焚烧发电PPP项目应收账款和现金流管理探讨[J]. 中国科技投资, 2025. (25): 30-32.

[11] 雪球. 高能环境(603588)2026年一季报净利润暴增168.4%，但经营现金流大幅恶化至-7.58亿元[EB/OL]. 2026-04-10.

[12] 首创环保. 回应预收款问题，多举措加强管控化解应收高企状况[EB/OL]. 2025-12-05.

[13] 中共中央办公厅， 国务院办公厅. 关于更高水平更高质量做好节能降碳工作的意见[Z]. 2026-04.

[14] 中国政府网. 节能装备高质量发展实施方案(2026-2028年)[Z]. 2026-03.

[15] 中国人民银行. 碳减排支持工具支持领域扩围公告[Z]. 2026-01

© 本文基于公开信息资料撰写，旨在提供行业研究与信息参考，不构成任何投资建议。睿信咨询力求文章所载信息准确可靠，但对信息的准确性、完整性或可靠性不作任何明示或暗示的保证。文中观点仅代表研究人员基于公开信息的分析与判断，不代表公司立场，不构成对任何企业、个人或组织的具体操作建议。读者据此进行投资、决策或操作的，应自行承担全部风险与责任。本文引用的第三方数据、报告及观点均已在参考文献中注明出处，版权归原作者或发布机构所有。如有涉及版权问题，请及时与本公司联系。市场有风险，投资需谨慎。